Rondes de santé : Des chercheurs identifient les meilleurs médicaments pour la COVID-19 sévère

information fournie par Reuters •22/05/2025 à 20:57

((Traduction automatisée par Reuters à l'aide de l'apprentissage automatique et de l'IA générative, veuillez vous référer à l'avertissement suivant: https://bit.ly/rtrsauto))

(Health Rounds est publié les mardis et jeudis. Vous pensez que votre ami ou collègue devrait nous connaître? Faites-lui parvenir cette lettre d'information. Ils peuvent également s'abonner ici par Nancy Lapid

Bonjour aux lecteurs de Health Rounds! Le COVID-19 est peut-être dans le rétroviseur pour la plupart des gens, mais il est toujours là et les chercheurs ont trouvé quelle classe de médicaments est la meilleure pour traiter les patients hospitalisés. Nous parlons également d'une étude qui suggère que l'accouchement devrait être provoqué tôt pour les fœtus particulièrement gros, et d'une nouvelle approche pour se protéger contre les moustiques porteurs du paludisme.

Une classe de médicaments s'avère être la meilleure pour traiter les cas graves de COVID-19

Une classe de médicaments connus sous le nom d'inhibiteurs de Janus kinase, ou JAK, qui agissent en ralentissant le système immunitaire, devrait être le traitement de première intention pour les patients hospitalisés pour une COVID-19, ont rapporté des chercheurs dans The Lancet Respiratory Medicine .

Les chercheurs ont analysé les résultats individuels de près de 13 000 adultes hospitalisés pour COVID-19 qui ont participé à 16 essais randomisés comparant les inhibiteurs de JAK à d'autres médicaments ou à des placebos entre mai 2020 et mars 2022.

Dans l'ensemble, 11,7% des patients ayant reçu des inhibiteurs de JAK sont décédés avant le 28e jour, contre 13,2% de ceux ayant reçu d'autres traitements tels que le stéroïde dexaméthasone ou des médicaments qui bloquent la signalisation de la protéine inflammatoire IL-6.

Après prise en compte des facteurs de risque individuels, le risque de décès au 28e jour était inférieur de 33 % dans le groupe ayant reçu un inhibiteur de JAK.

"Ces résultats devraient éclairer les lignes directrices de l'Organisation mondiale de la santé concernant le traitement de la COVID-19, tant aux États-Unis qu'en Europe", indique un éditorial publié en même temps que l'étude, à l'adresse . "Bien que la pandémie soit passée et que le COVID-19 ne soit plus aussi répandu qu'auparavant, les retards dans la diffusion et l'adoption de pratiques de traitement fondées sur les meilleures preuves ne peuvent qu'être préjudiciables

Les inhibiteurs de JAK comprennent le PFE.N Xeljanz de Pfizer (tofacitinib), le LLY.N Olumiant d'Eli Lilly (baricitinib), et le ABBV.N Rinvoq d'AbbVie (upadacitinib).

Les inhibiteurs de JAK ont également réduit la nécessité d'une nouvelle ventilation mécanique ou d'une autre assistance respiratoire, et ont permis une sortie plus rapide de l'hôpital, d'environ un jour, avec moins d'effets indésirables graves.

Ces résultats étaient valables quel que soit le statut vaccinal des patients vis-à-vis de COVID-19.

"La certitude de la conclusion des auteurs selon laquelle le traitement inhibiteur de JAK pour le traitement des patients admis à l'hôpital pour COVID-19 apporte un bénéfice significatif en termes de mortalité est encore renforcée lorsque l'analyse est limitée aux études contrôlées par placebo", indique l'éditorial.

Pour les fœtus de très grande taille, un déclenchement précoce peut être bénéfique

Lorsque l'on s'attend à ce qu'un fœtus à brève échéance soit plus gros que la plupart des autres nouveau-nés à la naissance, il pourrait être plus sûr de déclencher le travail un peu avant la date prévue, suggèrent de nouvelles données.

Les naissances de gros bébés peuvent être compliquées par la dystocie des épaules, une situation d'urgence dans laquelle leurs épaules viennent s'appuyer sur les os pubiens de la mère après que leur tête a émergé, empêchant le reste du corps d'être délivré spontanément.

Pour déterminer si le fait de déclencher le travail plus tôt que prévu réduirait le risque de dystocie des épaules, les chercheurs ont recruté 2 893 femmes dont les fœtus semblaient, à l'échographie, plus gros que 90 % des autres fœtus d'âge similaire.

Ils ont assigné au hasard les femmes à recevoir des soins standards ou un déclenchement entre la 38e semaine et la 38e semaine et quatre jours de gestation. Le déclenchement était censé entraîner une naissance plus précoce et un poids de naissance plus faible que le traitement standard.

Dans l'ensemble, dans ce que l'on appelle le Big Baby Trial, il n'y a pas eu de différence entre les groupes en ce qui concerne les taux de dystocie des épaules, probablement parce que de nombreuses femmes du groupe de soins standard ont accouché avant 38 semaines, et que leurs bébés étaient donc plus petits que prévu.

Lorsque l'analyse a été limitée aux femmes qui n'ont pas accouché avant 38 semaines, la dystocie des épaules s'est produite chez 2,3 % des bébés du groupe de déclenchement contre 3,7 % de ceux du groupe de soins standard.

Le groupe de déclenchement a accouché en moyenne environ 8 jours plus tôt, et leurs bébés pesaient environ 8 onces (213 grammes) de moins, par rapport au groupe de soins habituels.

Après prise en compte des facteurs de risque individuels, le risque de dystocie des épaules était inférieur de 38 % dans le groupe de déclenchement par rapport au groupe de soins habituels chez les femmes dont la grossesse durait plus de 38 semaines.

Le déclenchement du travail était également associé à une probabilité plus faible d'accouchement par césarienne et à moins de complications maternelles, ont rapporté les chercheurs dans The Lancet .

Un éditorial publié avec le rapport note que "l'essai Big Baby rejoint un ensemble de publications qui s'accumulent... indiquant que le déclenchement du travail ne modifie pas ou pourrait réduire le risque de devoir accoucher par césarienne" lorsqu'un fœtus de grande taille est suspecté.

Un nouveau traitement pour les moustiquaires cible les parasites du paludisme dans les moustiques

Les moustiquaires pourraient redevenir utiles pour lutter contre le paludisme dans les régions endémiques, grâce à l'utilisation d'un produit chimique qui cible le parasite responsable du paludisme dans les moustiques plutôt que les moustiques eux-mêmes, ont rapporté des chercheurs mercredi dans Nature .

L'utilisation d'insecticides de longue durée dans les moustiquaires a permis de réduire considérablement le nombre de cas de paludisme et de décès entre 2000 et 2015, mais cette méthode a fini par perdre de son efficacité en raison de l'augmentation de la résistance aux insecticides.

Les chercheurs de la Harvard T. H. Chan School of Public Health de Boston ont passé au crible 81 quinolones de type endochine (ELQs), une classe d'agents antipaludiques expérimentaux, et en ont identifié deux qui bloquent le développement du parasite du paludisme en ciblant une protéine clé du parasite.

Les ELQs ont été efficaces même contre les moustiques résistants aux insecticides traditionnels.

"La lutte contre le paludisme a désespérément besoin d'innovation", a déclaré le Dr Flaminia Catteruccia, coauteur de l'étude, dans un communiqué.

"Nos collaborateurs chimistes de l'Oregon Health and Science University ont été en mesure de produire ces composés à peu de frais, ce qui permettrait d'intégrer cette approche dans l'infrastructure existante des moustiquaires à un coût compétitif", a déclaré Alexandra Probst, responsable de l'étude, dans un communiqué.